تبلیغات

تبلیغاتX
پیک تالش

پیک تالش
عکس ، خبر و تحلیل های خبری، فرهنگی ، سیاسی ، اجتماعی و ... 
قالب وبلاگ

وزارت آموزش و پرورش پاسخ بدهد

سبد کالا یا فیش غذا ؟

چند سالی ست که مرسوم شده ادارات به مناسبت ماه مبارک رمضان به کارکنان خود افطاری می دهند.البته هزینه های این افطاری ها معمولاً از محل بودجه هایی که به خاطر ماه رمضان به عنوان سبد کالا در نظر گرفته می شود، تأمین می کنند. امسال هم  دولت مانند سال های گذشته به خاطر حلول ماه رمضان اقدام به دادن سبد کالا به کارکنان دولت نمود. بنا به نوشته روزنامه ها و سایت های مختلف خبری این سبد کالا شامل ۲۰ کیلو برنج،۱۰ کیلو مرغ، ۵ بطری روغن مایع و ۵ کیلو شکر بود.

اما آن چه که امسال هم مانند چند سال گذشته در قبال این سبد کالا تحویل کارکنان آموزش و پرورش تالش می شود، نه بیست کیلو برنج و نه ده کیلو مرغ و نه روغن مایع و نه شکر می باشد،بلکه آن چه به فرهنگیان تالش تحویل داده می شود فقط فیش های غذا به تعداد افراد خانواده های فرهنگیان است که آنان می توانند با در دست داشتن این فیش ها به رستورانی که در فیش معرفی شده مراجعه نموده و افطاری میل کنند. گرچه اکثر قریب به اتفاق فرهنگیان تالش از این تصمیم مسئولین ناخرسند می باشند، ولی هیچ کسی را نمی شناسند که در این باره بتوانند از او پرسش های زیر را بپرسند و به جواب خود برسند. چرا که بر روی این فیش ها نوشته شده ... بر اساس دستور مقام عالی وزارت از شما ... دعوت به عمل می آید و ... ( متن نوشته فیش را در عکس زیر بخوانید)

 امیدواریم وزیر محترم آموزش و پرورش با خواندن این مطلب به پرسش های ایجاد شده بیندیشند و در این باره پاسخ های لازم را یا خود بدهند و یا از مسئولین مربوطه بخواهند که چرا با کارکنان آموزش و پرورش این رفتار توهین آمیز انجام می شود؟ رفتاری که سبب می شود تا معلمان مانند افراد رستوران ندیده روانه رستوران های شهر شوند و شاهد ناز و عشوه و کرشمه کارکنان و ... رستوران ها باشند و به خاطر یک بشقاب برنج و احیاناً یک ران مرغ این گونه هتک حرمت شوند. به راستی آیا متولی مسجد نباید حرمت خانه خدا را داشته باشد؟ اگر چه متانت و بزرگ منشی بسیاری از فرهنگیان اجازه حضور توهین آمیز در رستوران های سطح شهر را در حالی که بن غذا در دست دارند به آنان نمی دهد و مجبورند یا از خیر آن غذا بگذرند و عطای آن را به لقایش ببخشند و یا فیش های خود را به افراد محتاج و دریوزه بدهند تا آنان از این فرصت استفاده کنند و شکمی از عزا درآورند. چرا که بر خلاف سال های قبل این بار بردن غذا از رستوران به منزل نیز ممنوع شده و به نظر می رسد آبروریزی به حد اعلای خود رسیده است.

 

چند سالی ست که در شهرستان تالش هم سنت دادن افطاری و شام به معلمان به جای سبد کالا جا افتاده است؟اما پرسش این است که قیمت سبد کالای اختصاص یافته از طرف دولت چه قدر است و قیمت این فیش غذا در مقایسه با آن چه اندازه تمام می شود؟ آیا دادن این فیش غذا به جای سبد کالا قانونی می باشد؟ یعنی واقعاً بر اساس آن چه که بر روی فیش غذا نوشته شده ،مراجع ذیصلاح قانونی و رده بالای وزارت اموزش و پرورش این اجازه را صادر نموده اند، یا نه مسئولین ادارات شهرستان و یا استان برای راحتی کار خود اقدام به چنین کاری نموده اند؟ اگر مرجعی چنین دستوری داده، کدام مرجع می باشد؟ اصلاً آیا انجام چنین کاری  قانونی است و مسئولین رده بالای مملکتی از چنین عملی باخبرند؟ به هر حال این ها پرسش هایی ست که بنده به عنوان یک معلم از مسئولین شهرستان ، استان و وزارت آموزش و پرورش دارم و در واقع پرسش صدها هزار فرهنگی کشور  می باشد. به راستی ایا این کار در سایر استان ها  هم انجام می شود و یا نه مختص گیلان می باشد. اگر جواب بله است چرا؟ و اگر هم جواب نه می باشد چرا؟ و چرا فقط در گیلان و تالش؟

به صورت سرانگشتی و با حداقل قیمت قصد دارم قیمت سبد کالای کارمندان دولت را حساب کرده و با قیمت فیش غذا مقایسه کنم.

۱) اگر هر کیلو برنج را فقط ۱۵۰۰ تومان در نظر بگیریم ،20 کیلو برنج ضرب در 1500 تومان می شود 30000 تومان

۲) اگر هر کیلو مرغ را فقط 5000 تومان در نظر بگیریم، 10 کیلو مرغ ضرب در 5000 تومان می شود 50000 تومان

۳) اگر هر بطری روغن مایع را فقط 2000 تومان در نظر بگیریم، 5 بطری روغن مایع ضرب در 2000 تومان می شود 10000 تومان

۴) اگر هر کیلو شکر را فقط 1000 تومان در نظر بگیریم(قیمت در بازار بالا تر است) 5 کیلو شکر ضرب در 1000 تومان می شود 5000 تومان.

جمع کل سبد کالای فوق با حداقل قیمت های در نظر گرفته شده می شود 95000 تومان که البته با در نظر گرفتن قیمت واقعی آن ها با توجه به قیمت های موجود در بازار می توان گفت که قیمت ان به بالاتر از یکصد هزار تومان خواهد رسید.

اما به فرض محال قیمت هر پرس غذایی را که به کارکنان آموزش و پرورش تالش داده می شود، 10000 هزار تومان در نظر بگیریم برای یک خانواده 4 نفره کل مبلغی که باید آموزش و پرورش تالش پرداخت نماید مبلغ 40000 تومان خواهد بود. یعنی مبلغ 55000 تومان هنوز آموزش و پرورش از پول سبد کالا به کارکنان خود بدهکار است. پرسش این جاست که آیا این مبلغ 55000 تومان به صورت نقدی به کارکنان پرداخت خواهد شد؟ شکی نیست که چنین امری محال ممکن می باشد و تجربه نشان داده است که هرگز چنین اتفاقی نخواهد افتاد.

حال مساله این است که ( به عنوان نمونه و مثال) اگر تعداد کل کارکنان آموزش و پرورش تالش3000 نفر در نظر گرفته شود ( آمار دقیق تعداد کارکنان را ندارم و گمان می کنم بیشتر از این باشد) و از هر نفر 55000 تومان حق کسر شود ،کل مبلغ کسر شده چه قدر خواهد بود؟ برای رسیدن به جواب 55000 را در 3000 ضرب کنید. جواب مبلغ 165000000 یعنی یکصدو شصت و پنج میلیون تومان می شود.پرسش این جاست این مبلغ چه خواهد شد؟ به حساب چه کسی و یا کدام ارگان واریز خواهد شد؟ آیا در حساب آموزش و پرورش خواهد ماند و در جاهای دیگر خرج خواهد شد یا نه تصمیمات دیگری برایش گرفته خواهد شد ؟ به هر حال به عنوان یک معلم شاغل در آموزش و پرورش تالش که این رفتار را توهین به خود و همکاران خویش  در کل کشور می دانم خواهان جواب مسئولین ذیربط در این رابطه می باشم.

 در نظر بگیرید بر اساس آن چه که بر روی فیش غذا نوشته شده و انجام این کار دستور وزارتی باشد ، برای کل کارکنان وزارت آموزش و پرورش چنین فیش غذاهایی در نظر گرفته شود، در آن صورت مبلغی که از بیش از یک میلیون فرهنگی ایرانی کشر می شود و به انان پرداخت نمی شود چه اندازه خواهد بود؟ و اصلاً آیا این به عدالت نزدیک است؟ بیست کیلو برنج می تواند خوراک یک ماه یک خانواده ۴ نفره باشد. ده کیلو مرغ هم می تواند نیاز حداقل  یک ماهه یک خانواده ۴ نفره را حل کند. ۵ بطری روغن مایع نیز در واقع مصرف ماهیانه یک خانواده ۴ نفره می باشد. از خیر شکر می گذریم. ایا خوراک یک ماهه را با یک شام عوض کردن قانونی ست و عادلانه می باشد؟ 

 

[ دوشنبه شانزدهم مرداد 1391 ] [ 1:44 ] [ شهرام آزموده ] [ ]

دیوان عالی کشور حکم تبرئه شهرام آزموده را تأیید کرد

شعبه یازدهم دیوان عالی کشور حکم تبرئه شهرام آزموده سردبیر ماهنامه توقیف شده « تالش » از اتهامات وارده توسط سرپرست دانشگاه پیام نور رضوانشهر را تأیید کرد. در پی اعتراض آقای رفعت الله شریفی  سرپرست دانشگاه پیام نور رضوانشهر به حکم صادره از شوی شعبه اول دادگاه کیفری (تجدید نظر و دادگاه مطبوعات) استان گیلان، پرونده جهت رسیدگی و تجدید نظر به دیوان عالی کشور ارسال شد. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور نیز پس از رسیدگی های لازم و تشکیل جلسه در تاریخ دهم تیرماه 1391 به دلیل عدم ارائه دلایل موجه از سوی تجدیدنظر خواه و عدم انطباق موارد اعلامی با هیچ یک از جهات مقرر در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری شهرام آزموده را از اتهام نشر اکاذیب به منظور تشویش اذهان عمومی تبرئه نموده و به استناد بند الف  ماده 265 قانون تأیید و ابرام کرده است. رأی صادر در تاریخ نهم مردادماه نودویک ( 9/5/91) به تجدیدنظر خوانده ابلاغ گردید.

لازم به یادآوری ست که شهرام آزموده قبلاً نیز در جریان پرونده شکایت آقای خلیل بهروزی فر  فرماندار شهرستان تالش از اتهامات وارده تبرئه شده بود که بهروزی فر از اعتراض نسبت به رأی صادره از سوی دادگستری گیلان خودداری کرده بود.

*************

در زیر خلاصه جریان پرونده و رأی شعبه و تصاویر دادنامه تقدیم خوانندگان می گردد.

بسمه تعالی

شماره پرونده ......... تاریخ رسیدگی 10/4/91   شماره دادنامه 91/328

تجدیدنظرخواه : آقای رفعت اله شریفی      رضوانشهر جنب بانک ملی دانشگاه پیام نور

تجدید نظرخوانده: آقای شهرام آزموده        تالش  خیابان ...............

تجدید نظر خواسته دادنامه شماره ........... 26/11/90 صادره از شعبه اول دادگاه کیفری گیلان

تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدید نظر خواه 24/12/90 تاریخ وصول دادخواست تجدید نظر 14/1/91

 مرجع رسیدگی کننده: شعبه یازدهم دیوان عالی کشور

هیئت شعبه آقایان: سیداحمد صاحب الزمانی(رئیس) ـ منوچهر کاظمی ( مستشار)

خلاصه جریان پرونده: آقای رفعت اله شریفی سرپرست دانشگاه پیام نور واحد رضوانشهر با تسلیم شکوائیه ای به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان تلاش[تالش] از مدیر مسئول و سردبیر ماهنامه تالش به اتهام افتراء و نشر اکاذیب شکایت کرده و توضیح داده که بعنوان رئیس دانشگاه پیام نور رضوانشهر از سردبیر (شهرام آزموده) و مدیر مسئول (بهزاد روحی) شاکی هستم. ایشان با انتشار مطالبی خلاف واقع مبنی بر ممانعت از تدریس اساتید پرویز حسن زاده   محمد نوروزی و کیکاوس مهاجری،نشر اکاذیب  به قصد تشویش اذهان عمومی نموده در حالی که اساتید مذکور در حال تدریس در این دانشگاه می باشند. آقای پرویز شکوری هم سه سال پیش از همکاری با دانشگاه پیام نور قطع رابطه کرده بحث اخراج نبوده استاد مدعو بوده اند و این قضیه دو سال قبل از انتخابات ریاست جمهوری بوده است نشریه مذکور با القاء دروغ این مطلب که هر کس طرفدار مهندس میرحسین موسوی بوده از دانشگاه اخراج شده است. آقای شهرام آزموده پس از تفهیم اتهام اظهار داشته نشریه تالش درباره مطالب چاپ شده دو[در] صفحات مذکور و در زیر تیتر مطالب مورد نظر آورده است که آن چه در زیر می آید شنیده های ما از زبان مردم است و از صحت و سقم آنها اطلاعی نداریم و اصراری هم به صحیح بودنشان نداریم و مطالب فوق جزء شنیده های ما بوده و به صورت رسمی منتشر نشده بلکه مطالب غیر رسمی نشریه بوده و تأکید شده است که هیچ اصراری بر صحیح بودن آنها نداریم از طرفی ذکر شده[نشده] که از دانشگاه اخراج شده اند بلکه عنوان شده که از تدریس آنها جلوگیری شده است و ما نه قصد اضرار به شاکی و نه قصد تشویش اذهان عمومی را داشتیم. دادسرای تالش پس از ختم تحقیقات علیه آقای شهرام آزموده به اتهام نشراکاذیب به قصد تشویش اذهان عمومی با چاپ مطالبی در ماهنامه تالش در شماره های 49 و 50 ماهنامه قرار مجرمیت و کیفر خواست و در خصوص اتهام آقای بهزاد روحی مدیر مسئول ماهنامه با توجه به اعلام گذشت شاکی قرار موقوفی تعقیب صادر کرده است پرونده به دادگاه ارسال و در شعبه اول دادگاه کیفری استان گیلان به اتهام آقای شهرام آزموده با حضور هیأت منصفه و نماینده دادستان رسیدگی شده اکثریت اعضاء هیأت منصفه آقای آزموده را مجرم ندانستند و دادگاه نیز به شرح دادنامه شماره ............ 26/11/90 نامبرده را از اتهام منتسبه تبرئه کرده است. پس از ابلاغ رأی دادگاه آقای رفعت اله شریفی طی دادخواست از دیوان عالی کشور تقاضای تجدید نظر و مجازات آقای شهرام آزموده را کرده و مرقوم داشته است که در جلسه دادگاه آقای شهرام آزموده به هیچ وجه نتوانست در مقابل طرح شکایت اینجانب از خود دفاع نماید. مشروح لایحه تقدیمی آقای شریفی در هنگام شور قرائت خواهد شد.

هیئت  شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای منوچهر کاظمی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ابرام دادنامه مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

(( رأی شعبه ))

تجدید نظر خواهی آقای رفعت اله شریفی نسبت به دادنامه شماره ............. – 26/11/90 صادره از دادگاه کیفری استان گیلان متکی به دلیل موجهی نیست و موارد اعلامی با هیچیک از جهات مقرّر در ماده 240 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد و رأی تجدید نظر خواسته هم از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی و هم از جهت برائت آقای شهرام آزموده از اتهام نشر اکاذیب به منظور تشویش اذهان عمومی صحیح و منطبق با موازین قانونی صادر شده است لذا به استناد بند الف ماده 265 قانون تأیید و ابرام می گردد./32 – 12/4/91

 

شعبه یازدهم دیوان عالی کشور

 

رئیس: سید احمد صاحب الزمانی                         مستشار: منوچهر کاظمی

 

 

 

تذکر:مواردی که در داخل علامت [ ] نوشته شده اند کلمات دارای غلط تایپی می باشند که توسط وبلاگ تالش شناسی تصحیح شده اند.ضمناً نکاتی که به صورت نقطه چین ( .........) هستند شماره های موجود در نامه هستند که از ذکر آنها خودداری شده و عینا در عکس ها دیده می شوند.

 

صفحه اول

 

صفحه دوم

 

منبع: وبلاگ تالش شناسی

www.taleshshenasi.blogfa.com

[ دوشنبه شانزدهم مرداد 1391 ] [ 0:49 ] [ شهرام آزموده ] [ ]
.: Weblog Themes By WeblogSkin :.
درباره وبلاگ

همزمان با آغاز روز دوشنبه 16/5/91 این وبلاگ کار خود را با توکل به خدای بزرگ آغاز می کند.در این وبلاگ سعی بر این است که بیشتر به مسائل روز مناطق تالش نشین بپردازم. در این وبلاگ عکس های خبری،اخبار و تحلیل های فرهنگی، سیاسی ، اجتماعی و ... روز تالش را خواهید خواند. گزارش هایی نیز در زمینه های مختلف مسائل اجتماعی مرتبط با تالش در این وبلاگ منتشر خواهد شد.
آخرین مطالب
آرشیو مطالب
امکانات وب
ایران رمان